香烟税:能减少吸烟吗?
通过安妮·米切尔 病人专家香烟税是为了控制吸烟率而经常增加。当我第一次想到这个方法时，它似乎充满了矛盾。毕竟，政府提高香烟税不是从烟民那里得到了好处吗?
当吸烟者戒烟后，随之而来的收入减少会如何影响由香烟税支付的政府项目?难道政府不需要吸烟者提供这些税款吗?如果是这样，他们有什么动机去尝试降低吸烟率?
换句话说，当政府提高香烟税时，政府就赢了;当吸烟者戒烟时，政府就损失了税收。如果我是立法者，我会尽我所能让钱继续流入。我不希望看到吸烟率下降。我会与烟草种植者合作，为他们的收入提供补贴，确保有固定的收入来源，这样烟草公司就能成功生产更多的香烟，然后我就可以对这些香烟征税。
事实上，据我所知，这就是美国正在发生的事情。在最近的农业法案中，对烟草农民的补贴没有改变，尽管烟草农民每英亩的收入比其他农民高得多，而且在外国这种差距可能更大。吸烟者确实在多个方面为他们的烟草买单，而非吸烟者也在帮助支付账单。
但有趣的是，提高烟草税确实降低了吸烟率，尤其是在年轻人和低收入人群中。每一个州将税收提高10%，青少年吸烟率就会下降7%，整体吸烟率下降4%。与吸烟有关的疾病也会随着时间的推移而减少，这减少了各州的医疗费用负担。
吸烟率的减少是可以预测的，并且可以由政府制定长期预算来规划。事实证明，这种模式甚至比由于经济波动而产生的公司税收入更容易预测。关于提高香烟税的利弊的完整报告可以在无烟草儿童网站上找到。
然而，最近的一项发现可能会破坏这种明显的成功。那些因为香烟成本而被迫减少吸烟数量的吸烟者更有可能把他们所吸的烟吸得更深，并把烟吸得更久。
这种补偿行为反映了吸烟者回到“清淡”香烟时所发生的事情香烟——身体有意识或无意识地通过维持一定的血液饱和水平来补偿尼古丁的减少。这种吸烟的危害更大，因为肺部较深的区域长时间暴露在香烟烟雾中的所有致癌物中。你可以阅读更多关于这项研究。
所以这个话题可能还没有定论。如果我们因为成本的原因而迫使吸烟者减少吸烟，我们是否会无意中造成更多的疾病，从而伤害他们?那么政府储蓄在哪里呢?那么香烟税中有多少钱会用于戒烟和预防计划呢?
